还有“10岁孩子合不合适”“三年级行不行”“初二是不是太大了”之类的问题。当然，我们在课程简介里也会注明，比如“四年级到初二”“9-12岁”，但我个人一直不觉得这是核心问题。如果我们的课是紧贴教学大纲的辅导课，例如六年级上册课本的解读，那肯定要非常精准地描述“适用人群”；如果不是，“年龄”这个要素可以被关注（例如不识字肯定不行），但没那么要紧。你看，我这次的回复统一是“有读后感作业的同学”——可能两三年级就有，也可能六七十岁想认真写点注释——它都适用。看下试听内容就能判断了。只不过前者可能需要回听两遍，后者觉得里头的案例“太嫩”了罢了。
有一个认知小误区，我特别想提醒家长朋友：用户的年龄，从来不是选择互联网非教材内容产品的核心标准。我曾经给出一个比较“扎心”的回复：当时有位家长问某本书，三年级孩子会不会看不懂。
我很认真地说，如果是一个一线城市、好学校的孩子，国外去旅游过，爱好比较广泛，平时成绩也不错，那肯定没问题；但如果是四五线乡镇，爸妈也不在身边，城里都很少去，日常娱乐就是捧个手机，成绩也一般，那肯定有困难。
因为教育资源不均衡，同样一个三年级，同样10岁，对事物的理解差异就会非常大。如果你只告诉我一个年龄，我是没办法给判断的。线下的话，我针对的可能是同一个城市、同一个小区，同龄人所拥有的资源比较接近，这个矛盾并不突出，但线上的学员来自五湖四海，你的10岁和他的10岁真的不属于“同一起跑线”——如果发现“慢了”，可能会一下子有些慌张，但不用过分焦虑：一遍不行就两遍，两遍不行就下调一个学习等级，直到找到自己的“理解点”。这就是根据自己的情况找年龄的“下限”。有些标注“10岁可以学”，你7岁就能看懂，那就去学嘛；标注“适合一年级”，结果你三年级才能搞明白，也没啥沮丧的，跟上就是了。其实你可以想想汉语拼音，我们一直说“6岁就该学会”，但如果我40岁的时候不会，那可不可以学呢？当然是可以的。如果你英语不好，拿着小学课本也能学会；觉得文笔不如小学生，那跟着我们的课也能有进步——只不过成年人的学习意愿不一样罢了，我也在使劲儿克服它。一些机构强调年龄，说到底，是内容紧贴教材、紧跟考纲，如果通识类、方法类的也强调“匹配年龄段”，其实是一种相当外行的做法。家长们也别受影响，动不动就看“适用年龄”。这玩意儿不是保质期，没啥好看的。充其量它是一些“表达的倾向”，比如我会说“同学们”，但这三个字包括的年龄段是非常广的。一个知识类的付费产品，“我能听懂老师在讲什么”+“我想掌握这里头的知识”就是选择的重点。我写个“10岁”，结果他12岁了，一个梗都接不住，那他需要学习一些基础知识；如果他不到8岁，但这里头的知识几年前就知道，那也没必要买。有好些家长，看到自己8岁的孩子能听“给10岁孩子的XX课”就觉得自家是神童，觉得12岁的孩子去听这门课就不太好意思——